哥本哈根氣候峰會… 甚麼是＜可持續發展＞

全球一百九十多個國家，在丹麥首都哥本哈根開的氣候峰會，閉幕已一個星期，而這個星期，英國幾乎每天都下雪。已經很久沒有看過這麼多積雪，想不到德洋第一年過聖誕，就是個白色聖誕。

不是說全球暖化嗎？全世界的首腦都去了開會，怎麼今年還會下這麼多雪？

其實＜全球暖化＞（Global warming）是個比較過時的名詞，現在科學家都傾向使用＜氣候變化＞（Climate change）。科學界認同，人類排放過量的二氧化碳以及其他溫室氣體（Greenhouse gases），的確會讓地球溫度上升。可是，更為嚴重的是氣候會變得難以捉摸，隨時會下大雨、颳大風、下大雪；也可以突然間變得很冷，又或者變得很熱。上個星期，英國的天氣還很暖和，氣溫高達十多度。想不到，一下子就下雪，而且還下了這麼久。

我的博士論文就是研究＜氣候變化＞對英國辦公室建築的影響。

對於今次哥本哈根舉行的氣候峰會，我事前一點也不看好。果然，開了十五天會議，甚麼條約也沒有簽。最後，要金磚四國（中國、印度、巴西、南非取替了俄羅斯）跟美國帶頭（傳聞是奧巴馬擅自闖進四國會議），才簽了一份沒有法律約束的協議（accord）。這也難怪，一百九十二個國家，每個都有自己的立場，短短十二天又怎可能同意所有細節，簽署一份影響未來四十年發展的條約？能夠達成協議已經很不錯。

幾天前，英國報紙頭條標題＜中國劫持哥本哈根會議＞。中國真的劫持了這次會議嗎？

中國近年的碳排放的確很高，飆升得很快，可是我們是個擁有十三億人口的大國。相對歐美以及日本等發達國家，我們的總碳排放量雖然已經超越美國，成為世界第一，但因為人口多，人均排放量只有4.58公噸（2007數字）。美國同年的數量是19.78公噸，英國是9.66公噸，日本是9.78公噸。而且，中國絕大部份的碳排放都是來自那些製造出口商品的工廠，所以，我們碳排放的最後享用者，又是發達國家的國民。

當中國願意把2020年的碳排放量由2005年的水平減40%到45%，歐盟及日本只願意減20%到30%（由1990年水平）。美國更離譜，提出的減排量只有4％。這樣的條約，對發展中國家公平嗎？中國帶隊不簽，如果就是英國氣候變化大臣米利班德（David Miliband）所說的＜劫持了這次會議＞，那麼這個會議就真的應該＜劫持＞。

中國駐英大使，傅瑩女士說得好。峰會開幕前，她到了倫敦政治經濟學院（LSE）演講說，西方國家要求中國減排，就像一個有四塊麵包的人，向一個只有一塊麵包的人講道，要他減肥。

中國近年的迅速發展，的確帶來很多環境污染的後遺症。可是，不要忘記，中國雖然開始強大，可是離富國之列還有很長的路。我們人均GDP才剛過3000美元，比牙買加、納米比亞等地還要低。目前仍有1.35億人，每天生活費不足1美元。

環保工程當然重要，可是為數以億計的人民脫離貧窮也一樣重要。科學家計算過，如果全世界的人都以歐美的方式生活，我們需要七個地球的資源。唯一可以讓全人類都享有舒適生活，就是發展＜可再生能源＞（renewable energy sources）。發達國家排放二氧化碳排了兩百多年，其實是有任務把新技術傳給發展中國家，讓它們在發展道路上不用重蹈覆轍，污染地球。可是，現在看來，大部份的發達國家，好像都不願看到其他國家發展起來，最好貧窮國家繼續貧窮，他們就可以繼續奢侈的生活下去。

我在大學的學系叫做＜Sustainable Development＞，中文翻譯成＜可持續發展＞。我一直覺得這個翻譯不好，只看中文，不看英文，根本不知道所謂何物。可是到現在為止，我也想不到另一個較為清晰的中文翻譯。

現在想起來，難道sustainable development真正的意思是，富國繼續富有，繼續浪費資源，窮國繼續貧窮，因為這樣富國才＜可持續發展＞下去。

如果真的是這個意思，難怪中文沒有這樣的一個詞，因為我們沒有那麼不厚道，那麼不負責任的概念。